Est-il vrai de dire que les responsabilités très lourdes et les pouvoirs quasi discrétionnaires confiés aux "fonctionnaires" de police devraient plutôt en faire des "missionnaires" dotés d’un très haut niveau intellectuel, moral et spirituel, faute de quoi les pires manquements seraient à craindre ?
Est-il vrai de dire que la plupart des intéressés sont bien loin de compte, ce qui expliquerait les innombrables abus, irrégularités et bavures plus ou moins graves commis par eux dans l’exercice de leurs fonctions ?
Est-il vrai de dire que l’accomplissement de ces actes déplorables serait encouragé par le fait que la police constituerait une forteresse opaque et impénétrable dont les occupants, quelle que soit leur place dans la hiérarchie, s’accorderaient mutuellement un soutien quasi inconditionnel, ce qui, aux dires d’une organisation internationale, renforcerait chez eux "un sentiment d’impunité" ?
Est-il vrai de dire que ce "sentiment" serait corroboré par le fait que les policiers sont rarement condamnés et, généralement, à des peines de principe dont on se demande même si elles sont exécutées, tandis qu’eux-mêmes ne seraient jamais satisfaits des jugements trop indulgents selon eux qui frapperaient" leurs" malfaiteurs ?
Est-il vrai de dire que la police se rendrait même parfois coupable de gros mensonges, comme ce fut apparemment le cas lors d’une opération particulièrement musclée perpétrée dans une ville du Nord et dont la violence, dissimulée par les hauts gradés, avait été révélée par le film d’un amateur tourné derrière ses rideaux, ce qui avait plongé les autorités dans une confusion d’autant plus grande que le préfet lui-même avait protesté contre les faux rapports qui lui avaient été soumis ?
Est-il vrai de dire que certains policiers, manifestant un humour noir involontaire, feraient inculper d’outrage et rébellion (!) les victimes du tabassage qu’ils leur auraient fait subir, joignant ainsi l’utile à l’agréable par le biais d’un renversement des choses aussi arbitraire qu’illégal ?
Est-il vrai de dire, à ce sujet et comme le prétendent dertains, qu’il existerait dans la police une petite minorité de vrais "tueurs" et de vrais "truands" qui trouveraient dans cette institution la possibilité, limitée mais bien réelle, d’exercer leurs talents ?
Est-il vrai de dire que, en dépit de multiples expériences tragiques, la police continuerait "d’organiser" des courses-poursuites en milieu urbain (avec les risques de dégâts collatéraux qu’elle comporteraient : passants fauchés, par exemple) pour "chasser" de tout petits délinquants dont on sait très bien qu’ils vont s’affoler au bout de quelque temps, perdre le contrôle de leurs véhicules, se blesser ou se tuer eux et leurs passagers, à moins qu’ils n’abandonnent leur engin et courent en tous sens pour aller se noyer ou se faire électrocuter ?
Est-il vrai de dire que de tels comportements seraient impardonnables et criminels de la part de la police, et qu’ils témoigneraient, de la part de leurs victimes, de la terreur qu’elle leur inspirerait et qui leur ferait préférer prendre tous les risques (y compris celui de la mort) plutôt que de se laisser capturer ?
Est-il vrai de dire que, dans bien des cas, la police semblerait faire tout son possible pour susciter contre elle des manifestations de haine et de violence qu’elle se plairait ensuite à réprimer avec d’autant plus de légitimité et d’ardeur qu’elle pourrait et saurait se poser en victime ?
Est-il vrai de dire, en conclusion, qu’il existerait dans la police beaucoup trop de gens dangereux, sans foi, sans loi, sans scrupules, auxquels nous serions livrés sans défense et sans protection réelles ?
