Nous avions demandé communication de ce rapport à la Préfecture de l’Isère en janvier 1997. Le Tribunal administratif de Grenoble a annulé le refus du Préfet, le 25 février 1998.
Le Préfet nous a remis ce rapport, le 21 mai 1999, non sans mal, puisqu’il a fallu demander au Tribunal Administratif d’assurer l’exécution de son jugement.
Comme nous le disons depuis 1996, il n’y a rien dans ce rapport qui pourrait prouver que nous commettons des illégalités, que nous troublons l’ordre public, que nous attentons aux libertés publiques ou individuelles, ou que nous portons atteinte à la sécurité publique.
Ce rapport ne contient aucun fait susceptible de justifier l’inscription de notre Communauté sur une liste noire de “sectes dangereuses commettant des atteintes aux biens et aux personnes” (titre d’une Circulaire du Garde des Sceaux parue au J.O. en 1996).
Il ne contient aucun fait susceptible de démontrer que nous pratiquons la manipulation mentale ou quoi que ce soit de cet ordre. Evidemment, puisque la notion de “secte” n’est pas définie légalement, on peut toujours se retrancher derrière le sens commun ou les “soupçons”, ce que n’a pas hésité à faire la commission d’enquête parlementaire pour justifier sa liste.
Le rapport des RG de l’Isère montre que ces soupçons proviennent d’un préjugement et de la volonté, initiale et antérieure à l’analyse des faits, de nous considérer comme une “secte”.
Outre les nombreuses erreurs de fait qu’il serait bien trop long ici de relever, ce rapport des RG fait référence principalement à nos idées, à nos conceptions et à nos tentatives pour les exprimer.
En effet, il est question de nos activités de “communication” (affichages, conférences, émissions de radio, fréquentation de librairies).
C’est à partir de ces activités que le rapport conclut : (page 12) « il est évident que la Thébaïde ressent de temps à autre le besoin de se manifester aux autres, elle constitue selon leur “Projet”, “un foyer de réflexion ainsi que de rayonnement extérieur”. C’est le moyen que (...) utilise avec subtilité pour prouver aux adeptes leur existence en retrait du monde et renouveler leurs motivations ».
Il y a là une interprétation tout à fait intéressante, mais tout à fait subjective et fantaisiste. Les Rg transforment des activités tout ce qu’il y a de plus normales pour un groupe qui veut faire connaître ses idées en un moyen subtil du prétendu gourou pour enfermer un peu plus les adeptes.
Ce qui est important et significatif, c’est que pour arriver à cette conclusion, le rapport ne mentionne rien d’autre que des activités tout à fait licites, légitimes et “normales” !!
D’autre part, nos idées (critique globale de la société, rejet du couple, de la famille, de la scolarisation, du travail) sont longuement développées (page 3 et 4), dans un paragraphe intitulé : “Analyse de la Communauté par rapport aux critères définissant les sectes”.
Là encore, par le miracle d’une interprétation subjective et fantaisiste, reposant sur la prise en compte de nos seules idées, on passe de la critique de la société, que nous revendiquons effectivement, à la manipulation mentale !
En effet, à la fin du passage concernant nos idées, les Rg concluent : « Cette peur de l’extérieur ne saurait que donner une fausse image de la société (appréciez le commentaire hautement philosophique de nos idées contestataires !), cet enfermement “volontaire” n’aurait (appréciez là encore le conditionnel !) pour but que de manipuler les adeptes dans leur croyance de détention de l’unique vérité.
Cet enfermement psychologique se fait également par le langage »
Le couplet sur le langage est grotesque.
Mais le plus grave est que notre critique de la société devient, par la grâce des RG, un enfermement ayant pour but de manipuler les adeptes ! C’est vraiment énorme. Nous sommes là au coeur du système des Renseignements Généraux et des associations antisectes auprès de qui ils prennent leurs renseignements.
Où sont donc les techniques de manipulation que nous devrions pratiquer ? Où sont les privations de nourriture, de sommeil ? Où sont les “rites” harassants, les méthodes élaborées ? Lorsque ces techniques existent, on peut alors parler de “secte”.
Là encore, ce qui est significatif, c’est que les RG concluent à la manipulation mentale à partir de nos seules idées, CQFD.
Encore plus grotesque, pour les RG, le fait d’écrire : « il paraît évident qu’il faut tout changer, tout reprendre à la base, radicalement... » est le signe évident de la manipulation, de l’orgueil, du délire, bref de l’existence d’une “secte” !!
Ce rapport nous confirme dans ce que nous disons depuis 1996, à savoir que des groupes sont salis, dénigrés et amalgamés avec de véritables sectes, en raison de leurs opinions contestataires, dissidentes. Merci aux RG de nous apporter cette preuve ! On comprend d’autant mieux l’acharnement mis à nous empêcher d’accéder à ce document.
De même, la référence à l’astrologie, qui représente pour nous une vision du monde et un mode de connaissance (même si nous comprenons parfaitement que la plupart des gens la prennent pour de la superstition ou des rêveries d’attardés mentaux), cette référence est utilisée par les RG pour prouver que nous sommes bien une “secte”. Dans les pages 5 et 6 du rapport, il n’est question que de nos conceptions et de nos idées (déformées, cela va de soi) concernant l’astrologie.
Les RG ont besoin de nous faire rentrer dans les catégories préétablies, notamment celle de la dédramatisation de l’angoisse !
La meilleure illustration de ce procédé se trouve page 6 du rapport. Nous n’avons jamais promis d’âge d’or ou le bonheur à tous les étages, tous nos écrits peuvent en témoigner. Il s’agit là d’une invention pure et simple.
Et quand bien même aurions-nous prôné l’âge d’or, cela ne prouverait pas que nous sommes une secte dangereuse !
Quoi qu’il en soit, tout le passage concernant l’astrologie se rapporte là encore à nos idées, à nos convictions, que chacun est libre de ne pas partager.
Les RG se permettent de juger nos idées, en les déformant naturellement. Le passage se termine par : « Interdire par conséquent toute recherche et toute critique, prétendant uniques leurs références, les plaçant au-delà de toute nécessité de preuves objectives, de contrôles ou de références extérieures ».
Voilà bien le style et la manière des RG. Ils parlent en connaissance de cause, puisqu’ils utilisent précisement ces méthodes ! Où sont leurs preuves objectives ? Est-il possible d’exercer un contrôle sur leurs rapports ?
Mais surtout, et je reviendrai plus loin sur ce point, nous trouvons dans cette “phraséologie” les mêmes termes qu’emploient les associations antisectes. Et nous ne croyons pas les RG de l’Isère assez intelligents et cultivés pour avoir pondu tous seuls ces formules.
Plus loin : « Ainsi l’adepte est préparé aux critiques de l’extérieur, notamment à celles qui peuvent émaner des proches » !
Là encore, on passe de nos idées à une interprétation négative, et à un jugement sur leur contenu et sur leur valeur “philosophique”.
Exactement comme si, face à un croyant, les RG réclamaient des preuves scientifiques de l’existence de Dieu. Le premier imbécile venu se doute bien que Dieu ne peut faire l’objet d’un débat ou d’expériences scientifiques !
Où est donc le respect dû aux croyances (Constitution, etc) !?
Il est proprement scandaleux de la part d’un service de l’Etat de procéder à une véritable inquisition, traquant les idées non conformes. Nous le savions et le disions depuis 1996, mais la réalité dépasse tous nos espoirs !
Le langage utilisé ici par les RG ressemble comme un frère jumeau à celui des associations antisectes bien connues et de certains psychiatres non moins connus. Comme par hasard ! Et en effet, il ne s’agit nullement d’un hasard, mais d’une action concertée.
En effet, et c’est proprement énorme, dans ce rapport des RG, page 3, il est reproduit un passage d’une personnalité ( !) “à l’université de Lyon” qui aurait étudié “le Projet” et la personnalité du supposé gourou. Or, cette “personnalité” de Lyon n’est autre qu’un membre bien connu du CCMM, association antisectes bien connue.
Pour preuve, ce même passage a été utilisé dans un article du Dauphiné Libéré, paru le 16 janvier 1992, qui en citait nommément l’auteur : Monsieur Max Bouderlique, docteur en philosophie à l’université de Lyon.
Nous avons ainsi la preuve irréfutable de la collusion, de la collaboration et de la complicité étroites entre les RG et les associations antisectes.
Comment s’étonner ensuite des conclusions du rapport des RG ?!
En réalité, les RG voulaient que nous soyons une secte.
Ils ont ensuite cherché des arguments pour nous faire entrer dans leur cadre. Le problème est qu’ils l’ont fait d’une manière tellement idiote, manifeste et grossière, que seul un aveugle ne verrait pas la manoeuvre. Et pourtant, la DCRG, des parlementaires, un Garde des Sceaux, le Ministre de l’Intérieur, etc, se fondent dessus pour enfoncer le clou !
C’est sur la base d’un tel document qu’une Commission d’enquête parlementaire, un Garde des Sceaux et la DCRG se permettent de publiquement dresser des listes noires et d’inciter à la discrimination, au rejet, au mépris ... C’est une honte.
Mais, continuons notre exploration des dessous nauséabonds de toute cette affaire.
Dans le rapport, il est encore question de “chapitre”, de végétarisme, de “comportements sexuels”, de démarches spirituelles, de mystique... Nous laissons apprécier au regard des grands prinicipes proclamés partout selon lesquels l’Etat ne peut porter de jugement sur les convictions...
S’agissant des enfants et de la non-scolarisation, nous ne nous attendions honnêtement pas à autre chose !
Le rapport parlementaire parle en effet de nous au chapitre “embrigadement des enfants”.
Or, mise à part la mention de la non-scolarisation, il n’y a rien concernant les enfants. Rien d’autre. Pas un fait. Pas le moindre petit début de fait. Rien, le néant ! Ou plutôt si : les RG écrivent que les enfants semblent en bonne santé !
Cela confirme magistralement ce que nous disons depuis le début : à savoir que c’est en raison de la non-scolarisation que nous somme classés dans la rubrique “embrigadement des enfants”.
Ainsi, là aussi, nos idées et nos conceptions sont la cause de l’inscription sur la liste des “sectes”. La non-scolarisation est un droit. Elle ne peut suffire à elle seule pour salir un groupe ! Il faudrait d’autres éléments, d’autres faits. Or, il n’y a rien.
Plus sérieux apparemment sont les deux points reposant eux sur certains faits exacts, mais là encore complètement déformés, manipulés.
1. En ce qui concerne nos rapports avec les familles.
Il est vrai que nous avons eu des relations épouvantables avec deux familles. Deux familles sur sept. Pour les RG, les autres familles sont soit aveugles soit indifférentes. C’est faux. Ce que le rapport ne mentionne pas, ce sont les excelllentes relations avec certains parents. Ma propre mère, outre divers séjours au fil des années, est venue passer plusieurs Noël de suite dans notre communauté, parce qu’à l’époque elle était seule, et que ses autres enfants ne voulaient pas d’elle ! Nous avons eu avec d’autre parents des relations amicales et suivies.
Nous pourrions multiplier les témoignages, mais pour ne pas abuser de votre patience, nous allons essayer de ramener à l’essentiel.
Les parents de l’un d’entre nous n’ont pas apprécié du tout les nouvelles orientations de leurs fils qui aurait dû, selon les voeux de son père, reprendre un jour l’entreprise familiale.
Ces parents, dès le départ, et sans doute après avoir contacté de bons apôtres de la lutte antisectes, nous ont accusés d’être des monstres. Face à cette situation, les relations ne pouvaient être que mauvaises. Nous avons pourtant tout fait pour les améliorer.
Ces parents se sont convaincus, et certains les ont aidés, que nous étions une secte. Dès lors, la seule manière d’éviter les conflits aurait été que leur fils renonce à ses idées et à ses choix !!
Voilà où mène la folie actuelle du combat contre les sectes supposées. A un totalitarisme déjà dénoncé, par exemple par la Cour d’appel de Montpellier, le 3 janvier 1994 « ...des particuliers ne peuvent pas qualifier de "secte" tout groupe minoritaire, ne peuvent pas faire admettre comme principe que toute secte est condamnable et en fasse tirer une conclusion d’interdiction ou d’opprobre. Une telle démarche conduit, consciemment ou non, au totalitarisme en menaçant la liberté de conscience des minorités »..
Dans ces conditions, face à un harcèlement permanent, il y a eu, c’est vrai, des gestes déplacés. Un jour, l’un d’entre nous a poussé dehors un peu “énergiquement” le père de notre nouvel “adepte”. L’affaire a été jugée et celui qui a été condamné s’est suicidé quelques temps après, en grande partie à cause de ce jugement l’ayant condamné injustement à ses yeux.
Ainsi, les deux faits contenus dans le rapport ont un lien entre eux que les RG se sont bien gardés de relever.
Je ne veux même pas aborder ici les saloperies débitées par les RG sur notre comportement face aux derniers temps de la vie de notre ami.
Par dérision, je rappellerai seulement ici les propos de l’actuel entourage du Garde des Sceaux qui, à propos des suicides en prison, relève que le suicide est un acte personnel (Le Monde, juin 1999).
2. S’agissant du suicide de notre ami, ses parents, sa famille entière ne nous en a pas rendus responsables. Ceci est un fait incontournable, évident, capital dans cette histoire.
Ce fait a été passé sous silence par les RG.
La famille de notre ami ne nous aime guère. Elle estime, comme beaucoup, que nous sommes fous, irréalistes, etc. Mais elle n’a pas songé un instant à porter plainte contre nous ou même à porter un témoignage qui aurait permis au Parquet de poursuivre.
Sa famille connaissait notre ami. Elle savait qu’il y a une vingtaine d’années, bien avant de connaître celui que les RG qualifient de leader paranoïaque, notre ami avait déjà failli se suicider ou mourir par la drogue de nombreuses fois. Car c’est vrai, notre ami se droguait, avant. Il n’avait plus touché à ça depuis qu’il vivait avec nous.
Il est peut-être utile d’ajouter ici qu’après la parution du rapport parlementaire, en 1996, le Parquet de Grenoble aurait pu réouvrir le dossier, la prescription n’étant pas acquise, par exemple pour non-assistance de personne en danger.
Le Parquet n’a pas poursuivi non plus en 1996. Et pourtant, il y aurait eu là une occasion en or pour nous détruire. Le Parquet n’a pas jugé bon de le faire, alors même que le Garde des Sceaux de l’époque avait pondu une Circulaire à tous les Parquets, leur enjoignant la plus grande sévérité à l’égard des “sectes” mentionnées dans le rapport parlementaire de 1996.
Et que l’on ne vienne pas nous jouer l’air bien connu des associations antisectes, que les parlementaires se sont empressés d’entonner en coeur, selon lequel, si les “sectes” ne sont pas poursuivies, c’est que les victimes ne portent pas plainte ! En l’occurence, le Parquet n’avait nul besoin de la plainte des familles pour agir. Il était assez grand pour réunir les preuves de notre malignité. Seulement, il n’y avait pas de malignité ! Et même le Parquet s’en est parfaitement rendu compte, au vu de l’enquête très approfondie de la Gendarmerie que nous avons tout de même dû subir.
Faut-il encore ajouter, et ce n’est pas une attaque à son encontre, que le frère ainé de notre ami est un ancien militaire de carrière et qu’il est impossible de le suspecter de complaisance à l’égard d’une secte !
Les RG se sont néanmoins emparé de ce suicide pour démontrer que nous sommes bien une secte.
En particulier, ils en tirent la conclusion que la secte attire les gens quand ils sont en crise !
C’est un autre argument tiré du bréviaire antisecte : le leader, notamment, attraperait les futurs adeptes en état de crise ! Si notre ami, comme je viens de le dire était effectivement en crise au moment où il rencontra “notre leader”, celui-ci lui sauva probablement la vie à cette époque. Est-ce donc un crime ?
Par ailleurs, je suis présenté comme un ancien drogué. Oh l’infamie ! Tout au plus, comme tant d’autres, j’ai fumé du cannabis. Je le confesse. Voilà tout mon passé de drogué !
Quant aux autres, et en particulier le fils de bonnne famille que nous avons détourné de l’entreprise familiale, il aurait été en état de crise à cause du service militaire ! Foutaises et mensonges. Lorsque nous l’avons connu, il venait de terminer assez brillamment ses études et était en vacance. Il se posait beaucoup de questions depuis longtemps, mais n’était pas “en crise”. Les RG ne sont pas à une invention près.
Dernier détail et je m’en arrêterai là.
Dans le paragraphe sur les ressources de la Communauté, on lit la phrase suivante : « La communauté n’est jamais en retard de paiement des factures afférentes à la propriété (eau, électricité, impôts fonciers et locaux) ».
Il s’agit là d’un mensonge énorme qu’une simple visite à la Perception de Roybon démasquerait en deux minutes !
Nous avons, et ce depuis bien longtemps, des dettes partout. La Perception de Roybon nous menace périodiquement de déclencher des saisies parce que nous sommes toujours en retard pour payer précisément les impôts locaux et la facture d’eau. Nous n’arrivons même pas à verser les 500 F par mois qui permettraient de régler les vieilles dettes !
Des “erreurs” aussi énormes ne sont pas innocentes de la part des RG. Elles traduisent une volonté de salir, de cataloguer et de dénigrer. Il y a là des procédés dignes de la Stasi ou du KGB.
Dire que nous n’avons pas de problème de factures, c’est suggérer que nous avons des revenus occultes, etc, etc, etc...
Procédés abjects, comme l’ensemble de ce rapport.
Tout lecteur de bonne foi de ce torchon ne peut que constater, à partir du moment où il accepte aussi d’entendre nos explications, qu’il y a là quelque chose d’inadmissible.
Ce scandale est révélateur de l’état de la société française et de la nature de l’Etat.
Les procédés des Renseignements Généraux, cautionnés par des parlementaires et admis sans aucun contrôle par les médias, montrent jusqu’où va la chasse aux idées non-conformes. Dans ce contexte, tout ce que nous disons et pensons sur la mascarade pseudo-démocratique et sur l’absence concrète des libertés partout proclamées est magistralement confirmé. Un pays qui fait la chasse, en se servant de l’existence probable de groupes effectivement inquiétants, à ceux qui essaient de vivre sur d’autres bases est un pays totalitaire. La critique radicale de la société, de l’Etat, du capitalisme, de la famille, etc, devient peu à peu, dans la pratique, impossible.
Le résultat cherché (et obtenu) par le “système” consiste à réduire à l’impuissance, à la misère et au silence les authentiques dissidents.
Mais il y a plus. A travers la traque de groupes dont le seul tort, pour la plupart d’entre eux, est de vivre, de penser, d’aimer ou de croire d’une manière, tout simplement, originale, il y a un processus terrible qui se consolide tous les jours et qui atteint tous ceux qui, pour des raisons qui leur appartiennent, cherchent à être eux-mêmes et à vivre conformément à des convictions particulières. Leur originalité, qu’elle soit seulement farfelue ou plus structurée, indispose les masses de clones standardisés et leurs “bergers” autoproclamés (associations de défense de la famille, RG, parlementaires, Garde des Sceaux, etc).
* Dieu et révolution
.
Communauté et communautés
.
Dieu
.
Dissidence révolutionnaire
.
Libération animale
.
Mystique
.
Révolution non-violente
.
Utopie
